劈腿不得
開學的第一天,上學期剛轉進來的偉宏和爸媽「又」來辦轉學了。令人不解的是…他是要轉回原校!
見到我疑惑的眼神,偉宏媽媽尷尬的解釋:「當初就是因為交女朋友的關係才讓他轉學,否則,學校就在家門口,多方便!」「沒想到剛轉來,就被一個女孩看中了,她男朋友認為偉宏搶了他女朋友,每天到教室找麻煩,偉宏嚇得都不敢來學校。」看著轉學申請書上偉宏俊秀的照片,我恍然大悟:「這麼一個小帥哥,妳這個媽可有得操心了!」偉宏媽一臉無耐的表情,同為人母的我感同身受。
放學回家,打開電視,目睹高職女生因男友劈腿,邀集好友把另一個女孩打得全身是傷,我不禁張口結舌搖頭不已,這社會是出了什麼問題?我不解:究竟是現代物質生活太好,孩子們營養旺盛太早熟?還是社會風氣太開放,讓小兒女們耳濡目染有樣學樣?
吾家有子初長成,為了怕他哪天不小心也步上後塵,趁他返家吃晚飯時我機會教育:「如果有女孩喜歡你,若對她沒意思要挑明說,千萬不要為怕她難堪避而不言,讓她誤以為你有意思,這可是會出人命的。」「你聽仔細了,老媽我很古板,咱們家可不興劈腿事件,一次只能交一個女朋友,聽到沒!」兒子見我慎重其事的表情笑到不行,他哪知老媽我已被新聞給嚇得快得心臟病了!
癥結應該是整個台灣的教育政策出了問題
不是說要“常態分班”的嗎?怎又~~唉~~
古有科舉制度須寒窗苦讀
今猶升學主義掛帥須惡補
考考考~ 烤烤烤~
最無奈的是學子 最無辜的是家長
資優所謂為何?
是資賦優異?
那又是什麼意思?
標準是什麼?條件是什麼?
智慧型犯罪者,我們說他是資優嗎?
『雨人』也算是資優嗎?
需要把孩子區別為資優與否的目的在哪裡?
特別強化他、補充他、肯定他?
然後呢?
希望他將來比較有成就?比較能發揮所長?
那如果最後結果是:他只想去賣個麵?接受嗎?
那如果最後結果是:他想要去自殺?接受嗎?
那如果最後結果是:他只有一個部份的專長而無法勝任社會生活?
我們怎麼看待呢?
又身為『資優生』的孩子,怎麼看待自己呢?
如果一個孩子很肯定自己、了解自己優勢與弱勢,
且截長補短的展現自己,發揮可能。
那不論將來做哪種工作,是不是也都同樣可以表現很好呢?
那他的人生是否又跟資優生一樣呢?
或者,他會過得比某些資優生快樂呢?
教育的目的為何?
是教育人,還是訓練人?
如果是教育『人』,
那『人』的本位思考為何?立場在哪?
孩子是否曾經被鼓勵說出更多的想法?
是否曾經被重視其內在的價值?
答案在哪裡?
也許在我們及孩子的心理‧
為人母之後
我首次發現
原來不是每一個人的思考邏輯都一樣
孩子高中剛讀完三個月
自己啃掉的書我捐到學校圖書館的不算
又滿了一書櫃
民謠吉他
學了四小時
英文歌曲已經可以騙小女生了
籃球、網球、桌球是他生活的全部
在他充實的人生中
我的身份已經淡出
在他的人生裡
我扮演的就是陪伴與支持
老天給了他令人欽羡的禮物
相對的
他的人生勢必要付出比別人更多
先天之之憂而憂
後天下之樂而樂
才對得起上天付予他的使命